ludvigodin.blogg.se

• Vilka argument förs fram som stöd för tesen? Att rökning inte bara påverkar sin egen, utan även omgivningens hälsa. Det ökar risken för sjukdommen KOL.

• Är argumentet ett sakpåstående/sakargument - är det trovärdigt, anges källan? Enligt en undersökning av DN så har rökningen minskat med tio procent sedan man började med varande bilder av följderna utan rökning.

• Är argumentet ett värdeomdöme/värdeargument? 

• Används konkreta exempel för att belysa/stärka argumenten? Ja, med meningar så som "skrämmande ökningen av lungsjukdomen KOL", " tickande bomb som väntar på att brisera om några decennier". 
Det är uppräktat till en besparing på 15 miljarder under en tioårs period.

• Vilka motargument finns? Vissa nikotinlobbylister hävdar att det är en privatsak och flera röster höjs och säger  ”ren skrämselpropaganda” och ovärdigt ett samhälle där fria individer ska få ta sina egna beslut.

• Undersök vilka stilfigurer som skribenten använt t ex: positivt värdeladdade ord, negativt värdeladdade ord, upprepning av vissa ord och fraser, retoriska frågor, generaliseringar. Ge tydliga exempel ur artikeln.

Skribenten använder sig av många hastiga slutsatser på varje mening och tunga ord så som "Och det är bråttom!", "En lag om detta måste alltså stiftas snarast." 
Varje del slutar med en avlslutning.

• Har texten en tydlig struktur: inledning, avslutning, ordningsföljd på argumenten (efter styrka)? Ja, texten har bra styckedelning.

• Ge ett kort sammanfattande omdöme av den lästa debattartikeln. Vilken målgrupp vänder den sig till? Fungerar den, d v s lyckas skribenten övertyga läsaren?

,